“真实的亮度，不会再在标准的缝隙里面躲猫猫！”随着中国电子视像行业协会及其会员单位联合制定的《投影机光输出技术要求和测试方法》团体标准最终形成征求意见稿并发布，年春季头部民族品牌的主流新机型已经全面拥抱“CVIA流明”标准。
企业率先拥抱，这次玩真的
在投影行业，亮度是产品真正核心的参数之一。亮度不仅是性能的标杆，也是产品价格和成本的参考线。不同产品往往在亮度参数的高低上形成直接竞争关系。这导致。“谁能让自己的亮度好看一点，哪怕只是参数表好看，谁就有竞争优势。”
因此，虽然投影机市场一直存在着包括古老的美国ANSI标准、后期日系企业代表制定的ISO标准、爱普生带领3LCD阵营提出的色彩亮度标准、我国投影行业领头雁极米提出的CCB电影色彩流明标准，但是长期以来行业厂商更喜欢“ANSI标准”——原因无他，就是因为ANSI标准最古老、最缺乏严谨性、最容易做测量上特别优化，在以上多个炼缺曜贾型钅艿玫健白畲蟆钡牟馐灾怠?
或者说，除了如“光源亮度”这类“耍流氓”的参数之外，在一系列亮度标准中ANSI标准是“真正最不靠谱”的一个。而这次行业协会牵头制定的团体标准，核心也就是瞄准ANSI标准的显著缺陷进行弥补。
与ANSI、ISO是外来标准；色彩亮度、CCB亮度是厂商标准不同；CVIA流明将是一个国内头部企业的团体标准——即至少这个标准会得到参与标准制定的企业的支持：
例如，峰米年度旗舰产品X54K投影、海信VIDAA新款投影机产品、坚果去年12月份发布的旗舰产品N1等等行业众多“新产品”已经改用新的CVIA流明标准。CVIA流明标准参与者包括极米、当贝、坚果、峰米、小米、海信、BOE、橙子科技、知麻、瑞格尔、轰天炮、安华光电等等众多品牌，这些企业占据国内投影机市场份额可能在6-7成；尤其是在高端应用中市场占比更高。有这些企业的参与和“以身作则”，相信CVIA流明标准能够“稳定落到实处”。
真实亮度，打破行业的“虚像”
在峰米年度旗舰产品X54K投影上，峰米指出其采用CVIA亮度标准,高达CVIA流明，这是目前智能投影机“最高”亮度纪录，相当于此前ANSI标准的流明。
坚果目前的三色激光旗舰机型坚果N1Pro投影仪亦宣布其拥有流明CVIA亮度，相当于ANSI标准的流明。
1LCD市场上，哈趣率先开始支持新的亮度标准，其K1Pro投影仪亮度标准为CVIA流明，并称经过测试对比，其亮度要比同价位其它品牌型号标称ANSI流明投影仪的实际亮度还要高。
以上数据显示，CVIA和ANSI两个标准的亮度差异非常之大，后者至少是前者的1.8-2.5倍。可以说CVIA流明标准的问世，是在系统的挤出投影机亮度的水分。能够实现这一点，在于CVIA标准采用了一系列更为严苛的测试条件：
如，新标准对白场色温及色坐标的测量条件做了强制约定。这避免了厂商选择在特定测试模式下调整画面色温和白平衡，从而获取更高的亮度检测结果的可行性。而这些特定的高亮度色温和白平衡，消费者是没有正常的观影体验的，会误导消费者的选购决策。——即通过“压缩作弊空间”让CVIA流明标准亮度值更为“真实”、也更为切合“观影体验”的现实应用，打破了亮度不断攀高的“虚假技术进步”——后者往往是找到了提高亮度测量值的方法，而不是真正提升了真实亮度。
“科学之外”，新CVIA流明标准竞争怎么搞
“现在，亮度上说真话的，可以理直气壮了！”行业专家指出，不是所有投影企业都会去主动拔高亮度。例如，爱普生提出色彩亮度、极米采用CCB亮度标准就是为了压实亮度参量的价值。
年海信推出VIDAA品牌第一款智能投影C1，亮度只标称为1ANSI流明，但是实际给消费者的效果，却不输于行业主流高亮产品表现。年春，海信发布C1S，亮度标称CVIA流明，并特别强调按照C1的测试原则其ANSI流明也是亮度——这说明，ANSI流明也是可以严格按照实际实用情况测量得到真实值的。
但是，显然在年海信这种VIDAAC11ANSI流明的“表现”方式，很容易让人误解“亮度不行”。现在，有了CVIA流明就可以“堂堂正正”的用这个标准，说明自己是“不虚标”的真实亮度玩家。
即CVIA流明让行业亮度参数情况从：1.部分企业主动“真实”，有希望变成行业企业“普遍真实”；2.在竞争中，真实流明处于比价选购劣势，变成了主动拥抱新标准带来的“品牌形象提升”；3.推动行业竞争，特别是在技术上竞争真正回归“使用价值”，而不是“参数表现”。
或者说，一款投影机产品值不值得购买，是否采用CVIA流明标准就是一个显著信号，是表征品牌对产品信心和对消费者真实体验注重程度的“诚信”信号。目前，行业已经掀起了向CVIA流明过渡的浪潮。有头部企业、特别是旗舰机型的带头，足以正本清流：消费者亦将意识到“旗舰、高端、高价”机型的CVIA流明数值表现，代表行业技术天花板——那些轻松超越这类产品亮度指标的智能投影仪，很可能“亮度注水”、“诚信不足”。
团标来临，外资品牌会“怎么办”
“CVIA流明”标准已经获得了一大批企业的高调支持。但是，亦有一些本土投影品牌的新春新品，依然采用ANSI流明标准。同时，外资投影品牌产品在新标准上全面缺位，标准制定方中亦缺乏“工程等大商用”产品线的代表品牌。
即，在CVIA流明标准之外，ANSI流明还有不小的存在空间——这也是为何这一行业协会牵头的标准，只能成为团体标准的原因：不是行业标准，而是团体标准，就是说明行业内对新标准有“不支持”、“投反对票”的力量。
因此，CVIA流明标准能够走多远，还要取决于在未来的“标准斗争”中能否占据优势。目前，新标准还只是草案、没有正式通过，部分参与标准制定的企业也还有“回环空间”，没有参与标准制定的企业自然是“观望”态度。这也是为何极米、坚果、峰米、海信等本土投影代表品牌在新亮度标准上“如此高调”的原因。
某种角度看，特别是从本土头部企业和外资品牌的竞争角度看，CVIA流明标准会成为一个重要的“话语权”争夺点。最终是谁倒向谁，将对本土投影阵营的长期发展空间、特别是标准话语权具有极大的标志性作用。
幸运的是，CVIA流明标准的强力支持品牌，在国内投影市场的份额占比、市场影响力具有“主导性”。特别是在对参数透明性高度敏感的家用市场，本土这些巨头的市场地位无法撼动。年海信VIDAAC1在ANSI流明下都能主动挤水分、极米提出CCB标准并全线产品“以身作则”，用“比CVIA还要严格的CCB流明约束自身”，已经充分体现了行业龙头“争夺标准话语权”的决心。
当然，罗马城不是一天建成的。新标准提出，从团体标准在向上还有行业标准、强制性国标、国际标准等“更高楼层”等待攀登。民族投影企业的发展永远在路上。但是，就如极米能成为智能投影第一、海信能拿下激光电视全球NO.1、光峰科技成为激光显示的代言人……我国投影产业的明天一定更美好，更强大。
更为重要的是，投影行业的发展已经跨过“快速增量期”。未来的市场竞争必然聚焦在价值端，强调“质价比”。这决定了只有那些有担当、认真负责的创新企业才能脱颖而出。而拥抱CVIA流明标准就是企业在“标准”和“营销”上的不断创新与自我高要求，去适应“投影消费需求升级”大势的主动作为。——顺应行业大势，则是成为持久赢家的必要条件。